引子：天喻大卡调通后，接下来的发卡模式事关全局！这其间隐含着两个层面的权利矛盾：一个是传统终端渠道与LUM定制销售渠道的争夺，一个是CSM与LUM对用户初始化开户权的博弈。第一个层面，交给终端传统社会化渠道销售表面上看可以短时间内迅速形成市场占有、但实质上却因侵害了LUM的利益而遭遇LUM的狙击而致使销售大潮在LUM层面再次形成瓶颈！而初始一段时间内暂时由广电渠道来定制销售、待利益分割体系渐趋稳定、初步形成用户规模后再由LUM最终交给社会化渠道销售是唯一行之有效的方案！因为必须要解决产业源动力的问题！第二层矛盾，LUM退而求其次：倘若销售交由社会渠道、那么初始化开户的权利则必须交由LUM来完成，否则、LUM前期因CSM与PTM在分成比例上已经被挤到了可以荣忍的底限、在这个时间实在不能再刺激其已经非常敏感的神经！如果裁判们任由终端渠道一拥而上进行粗放式排放，LUM连本区域内发展了多少用户都不知道而被山寨机占领市场，那么从一层楼网络建设的6：4比例已显不公再到业务层面的二层楼依然还不能掌控、这实在是达到了LUM容忍底限，这种情况下对CMMB投入积极性都显得无任何意义！

    目前已过分脆弱的CMMB利益链体系、其实已经不起任何一个环节不重现实的折腾了！壮实的产业链从来都来自每一个壮实的环节，在当前的CA大卡销售带来的潜在利益控制链上，前期广电定制渠道、后期社会化渠道是唯一行之有效的方案。站在产业经济的高度，初始一段时间内暂时由广电渠道来定制销售、待利益分割体系渐趋稳定、初步形成用户规模后再由LUM最终交给社会化渠道销售，这符合当前CMMB初级阶段的产业客观规律，因为大面积推广的核心关键是上游终端厂商和LUM各自获取应得利益而上下联动形成合力，而非再次因利益而分配不均而互相抗衡！

一、为什么要LUM销售大卡

    大卡交由传统终端销售渠道，有来自两方面的不利因素。

    首先，终端厂商其实不见得欢喜。一方面在终端厂家看来实质上是增加了其产品制造成本--这85元平进平出一方面在最终售价上有所提高而让自己的品牌面子上不好说，另一方面一款手机从备料到生产制造再到渠道铺货最终资金回笼大约需要2.4-3个月，这85元垫资放进来不能下蛋那就意味着亏钱，而实质上窥伺大卡销售的是那些地方终端渠道商而非制造厂商本身--他们在这个时候冒出来要分一杯羹实在为时过早，大面积推广是他们的历史使命，但在初级阶段内公平的讲这有限利润应该先裁决给LUM，才能让LUM对CSM的抵触情绪有所降低、才能对整个大局有利！待CMMB的传媒运营效益和用户收视效益提升后，LUM有了其应该得的收入，转而将此部分控制权让出来、终端销售地包商再合理介入，才符合产业经济发展规律，而且这也是大势所趋。

    其次，传统渠道销售不能根本上解决当前阶段内的产业源动力问题。实质上目前阶段内最有情绪的是LUM而非终端渠道商（终端制造商其实与此事无关、聪明点的其实恨不得躲得更远点）。笔者在去年《致局台领导的一封信》中曾提到，CMMB的产业源动力来自于两方面，一方面是LUM，没有合理的分成比例、LUM很难全身心的投入、单靠CSM单枪匹马的，在力量投入上绝难以与3G抗衡；另一方面是消费用户，没有LUM全身心投入后制造出的多彩内容、不足以吸引消费者眼球，单靠CSM目前6套从有线进行简单无线移植来的开路节目，在业务提供上很难与3G抗衡。而CA大卡的社会化渠道销售，不但没有诱发LUM的原动力、相反是进行了抵消，这是违背规律的。LUM在拿到发卡权后，就不仅仅是一个电器性能的物理卡、而变为一个运营产品，可以以此为工具与电信运营商在话费积分上做文章，从通信行业里为CMMB行业切