亏损！亏损！亏损！平板电视行业似已步入穷途末路，既要与传统对手争夺生存空间，又不得不与新对手争夺新时代的话语权，电视巨头们的未来在哪里？

      如果你看到了夏普在2012拉斯维加斯消费电子展(CES)上用一个85寸的液晶大屏演示的画面，你大概不会否认，平板电视仍是一个高技术行业。夏普的这个分辨率是现有普通液晶电视16倍的屏幕让高清画质第一次在真实的维度上超越3D画质。3D电视带给人的感受是好像身临其境，但人人都知道那是假的；但当你观看夏普分辨率高达7630×4320像素的高清电视播放的抗洪抢险画面时，你会感觉自己就在河堤边看着这一切，电视机这个语境消失了。

     但是，两个多月之后的3月27日，就是这么一家高技术企业，却把自己9.871%的股份作价669.1亿日元(约合人民币51.3亿元)，卖给了以代工闻名的台湾公司鸿海集团，后者也因此成为夏普的最大股东。

     在此之前，日本电子企业经历了长达数十年的辉煌，日本科技企业也从未与外国竞争对手进行如此大规模股权交易。以高科技闻名的夏普，如果不是实在到了穷途末路，断难想象会让这种事情发生。

     事实上，夏普展示这款屏幕的时候，也正是它爆出史上最大亏损的消息的时候。2011财年，受液晶面板业务拖累，它的亏损达39亿美元。高科技企业通常意味着丰厚的利润，而夏普所处的平板电视行业却正在经历全行业的亏损。夏普的这个新屏幕也没有带给它自己以及整个行业多少希望。

     夏普的命运是同样遭遇百年巨亏的松下、索尼等日本平板电视巨头的缩影。松下2011财年亏损总额102亿美元，创下历史最差记录。索尼发出预告，2011年全年可能亏损29亿美元，其中平板电视业务亏损可能高达23亿美元。在此之前，索尼电视业务已经连续亏损7年。松下、索尼和夏普三家亏损总额几乎与三星电子一年的资本投入相当。

     日本的家电制造企业在解释亏损的原因时，总是会列上一条：来自亚洲其他国家的厂商的竞争。也就是说，它们被三星和LG打败了。

     这在一定程度上要归咎于日元升值。从2003年到现在，日元升值了45%左右，在2011年达到峰值时超过50%。而韩元2003年至2007年平稳贬值，仅在2008年急速升值后又在2012年恢复至2003年相当水平，这让韩国企业在全球市场与日本对手的竞争中拥有绝对的成本优势。2011年日本大地震导致了日企遭遇供应链危机，使得境况雪上加霜。

     但这显然不是全部，类似夏普在CES展出的那种高科技产品似乎也是导致夏普陷入亏损的原因之一。过度追求日本国人要求的超高品质让夏普在韩国和中国竞争对手面前失了竞争力，它们并没有在新兴市场投入足够资源，而且全球消费者中的大多数人并不像日本人那样对细节精益求精，比如中国新兴中产阶级有一个性价比高的大液晶电视就能够满足了。而韩国企业三星正是靠实用主义打败了日本巨？头。

     但整件事情的蹊跷之处在于，韩国企业也很难说是赢家，它们也正在经历巨亏。2011年，连续10年位居行业首位的韩国三星电子亏损6.7亿美元，排在第二的韩国LG电子亏损了8.84亿美元。

     这并不是因为人们普遍远离了平板电视。平板电视的出货量确实出现了下滑—受互联网冲击以及欧债危机等因素影响，2011年全球电视机出货量出现了自2004年以来首次下滑，调查公司DisplayResearch称出货量下滑了0.3%，至2.4亿部，但这显然难以构成行业亏损如此巨大的理由。事实上，在现有电视机出货量中占比88%左右的液晶电视销量在2011年还实现了7%的增速。DisplayResearch称，在未来的一年里，受新兴市场强劲需求驱动，全球平板电视出货量有可能恢复增长至2%。

     但一个基本的事实是，这个行业的游戏参与者太多了。“如今电视越来越像飞机票或长途电话了。所有人都喜欢它们，但因为有太多企业提供这种服务，所以几乎没有一家能够获利。”《经济学人》杂志在一篇报道中说。

     要想知道它们之间的竞争有多激烈，走进中国的国美、苏宁等家电零售店数数有多少厂家同时在销售那些看上去差不多的电视机或者看看那些“直降3000元”之类的牌子就知道了。在中国，平板电视的利润率早年能达到50%，但历经数轮价格战之后，平板电视全行业的毛利率已经降到3%以下。据三星电子2011年第四季财报，其2011年平板电视整机销售利润率仅为2.4%。

     要在价格战中获胜，关键则是获得稳定的、低成本的上游面板供应。在平板电视机中，70%的成本为面板所占据，平板电视之争事实上也就成了面板之争。这也是电视机行业的特别之处。别的白电行业比如空调、洗衣机、冰箱等也都是玩家众多，却没有陷入价格连年降低的怪圈，成本结构不像电视机那样集中是其中一个重要原因。空调的成本构成中，最主要的压缩机、侧板钢材和铜材的成本各占1/4左右，因此空调的价格受铜材钢材的原材料成本影响很大，并同时受多种因素的影响。

     其结果是，巨头们都是垂直整合，它们都迫不及待地要赶在竞争对手之前拥有下一代面板技术的研发和制造能力。在此状况下，面板业务业绩的好坏，决定了其对整机销售业务是助益还是负累。

     在三星夺冠前的21世纪初是日企的美好时代。在2003年的时候，没有一个同行能够和夏普竞争，这个液晶之父占据了全球液晶电视市场50%的份额。一台20寸的液晶电视售价9999元，15%左右的利润率帮助夏普赚了很多钱。彼时索尼和松下还在液晶和等离子电视之间摇摆不定。而来自韩国的三星和LG渴望将技术掌握在手中，它们认为更大更薄的电视必将成为主流，毫不犹豫地押注液晶电视，并用策略在产业链上游占尽优势。

     液晶面板对于夏普来说，只是一个上游资源，它封闭自己，只为自己生产的电视机提供面板。而对于三星来说，面板就是一个公共资源，它一方面购买台湾面板用在自己的低端液晶电视机产品上，一方面将自己生产的面板卖给本国企业。这样它既控制了大量的面板供应市场份额，又最大限度地降低了自己的电视机制造成本，并形成了强大的话语权，一个体现是，业界盛传的“三星面板是高端产品而台湾面板是便宜货”的印象就是由三星主导的。

     结果，封闭的索尼、夏普