在《“政治家”严介和的创富之道》中，我揭示了一个基本事实：越是矛盾的地方，越有机会，越是不可逾越的矛盾，机会更大，给后来者的门槛更高。

　　在IPTV/DVB行业，行业主管部门、地方政府、地方职能部门、运营商、民间企业等相互竞争的焦点是运营权（用户信息、内容控制、资金流动）。竞争的方式也很简单，就是资源。但是，因为各自所掌握的资源是非市场化的，不可交换的，因此，就造成了今日之僵局。

　　前一段时间，我提出了一个标准公权论，基本事实是，由于文化和体制的特点，中国比较适合靠国家意志强推标准，可以把标准和国家主权挂上钩，也有日韩的类似经验可以凭借，和WTO原则也不相违背，如在TD上的决策就没有引起国际舆论的强烈不满。但是，在标准授予的时候（如牌照、核准制等），却必须符合三公原则，这符合国际惯例、我国传统的伦理规范、国家政治体制改革的总体方向、地方政府对民营资本的平等支持的现实。IPTV/DVB属于文化产业，受保护民族文化的普遍认知所制约，与国际的接轨的趋势比较缓慢。因此，标准授予就属于国内事务。

　　怎么才能跳出这个僵局，我认为是“数字社区”模式。是基于小区的、需要新建“最后100米”接入的、技术（和运营）连锁型的商业模式，可以超越现在的僵局，达到一统江湖的效果。因为，运营商控制的资源是最后一公里，最后100米是对运营商的超越；地方职能部门的资源是“弹性”资质审批权，这个权力又受地方政府的控制，只要有地方政府的实际支持，超越地方职能部门就很容易；行业主管部门的资源是行业规范的制定和监视权，但越来越多地受到来自体系内的牵制而难以发挥效力，除了对运营商有直接控制权外，已经很难发挥10年前的决定性作用了，被超越也很容易。

　　“数字社区”模式的核心是：“最后100米”的授权、统一的应用承载技术平台（一下子可以调动千千万万应用软件公司的积极性）、统一运营品牌（可有可无）。在没有“统一运营品牌”的条件下，比较适合非利益标准组织来操作，在有“统一运营品牌”的条件下，更适合非常有实力的企业集团来操作。前者的难度要大一些，后者比较容易，将很快成气候。上海的“大宁模式”已经有点相似，但不符合前述平台和品牌的条件。

　　因此，比较有眼光的企业，应该早就开始布局了。如果只满足于地区级发展，就先100米，再平台，再品牌；如果目标是全国乃至全球发展，就反过来。对于前者，找有实力房地产商（一般和地方政府关系良好）以独立品牌操作，选择一个成熟可发展技术平台，将是迅速小成的捷径。