会议IPTV组分别讨论了IPTV四个方面的行业标准，五个研究项目和九个文稿。初步形成四个行业标准草案，包括IP电话接入设备暨通信技术要求与测试、IP传真技术数据非实时传送技术要求、基于深度业务的监控设备技术要求和测试方法等，“我们现在还在按照时间表往下走，今年底出台IPTV六大标准根本不可能”。

　　四个IPTV相关标准草案一个由西安邮电学院提出，其它由信产部电信研究院提交。

　　该人士表示，此次会议，虽然这四个标准在名称以及定义方面还存在一些异议，但在技术细节和方法方面都没有分歧，“明年四月还要召开下一次审查会议”。

　　IPTV特别任务组还对五个研究项目的立项进行了审核，分别是基于IP网络的公众视频监控业务的研究、基于公众IP网络的多媒体业务的发展暨系列标准、P2P技术研究、IP网络业务联合认证的研究以及VOIP业务的安全体系。

　　除外，IPTV特别组还对九个文稿进行了审查，包括IPTV业务需求、平台总架构、机顶盒技术规范、IPTV业务运营平台与内容运营平台接口要求，以及机顶盒与IPTV平台接口等。

　　基于IP网络的流媒体业务技术框架仍作为征求意见稿，其它八个作为送审稿下次会议审查。

　　三大争论

　　除了审核相关标准，与会代表还围绕终端机顶盒、收费模式、知识产权等方面的问题展开争论。其中，争论最大的是当出现点播中断或其它问题时，由谁来承担管理和维护责任。运营商代表认为，运营商不可能承担IPTV产业链上的所有问题；

　　设备厂商代表则认为，目前IPTV处在起步阶段，运营商居于主导地位，应该多承担一些责任，很多问题应该由运营商来管理。

　　IPTV计费方式也是争论的焦点。有厂商认为，应该按照不同的业务采用不同的计费方法，用户使用了一项业务就单独就一项业务收费；也有其它厂商认为，类似包月的方式。这项争论在会上没有形成定论。

　　争论的另一个焦点围绕在对研究项目的审查上。目前由于IPTV国家标准尚未确定，包括运营商、设备商及相关研究机构均提出各种研究项目申请立项。有厂家认为，如果立项单位对其技术不享有知识产权，那么立项的时候就应该予以否定。

　　华为公司一代表认为，立项和是否有知识产权关系不大，应该从需求的角度来考虑是否需要这个技术标准，来确定是否立项，如果有需求就应该通过立项，如果立项之后出现知识产权问题再通过常规办法或其它手段解决。

　　音视频解码争执暂时搁置

　　在IPTV的相关标准中，图像解码技术MPEG4、H.264以及AVS的标准之争格外惹人注目。

　　12月6日，基于AVS的一套广播系统正式通过信产部专家鉴定。AVS工作组秘书长黄铁军表示：“这证明了AVS这个技术标准是成熟的，可行的。”他表示，通过了此次专家鉴定的一套完整的解决方案，包括编码软件、解码软件、传输系统、转码技术以及凤芯芯片，表明AVS是完全具备商用能力的实际系统。

　　在此次会议上，AVS并没有被确定为IPTV图像解码领域的国家标准。据参加会议的人士表示，信产部电信研究院总工蒋林涛建议，使用哪种音视频解码标准的问题可以暂时放下，等待信产部的批示。

　　目前，中国电信宣称看好H.264，该标准被认为是技术先进，代表未来的方向；而广电部门则看好MEPG4。因为MEPG2能够很好地过渡到MEPG4，此前电视传输标准采用的是MEPG2，央视在开通数字高清晰电视的时候，也采用了MEPG2。