近日，针对手机电视国标评选，参与竞标的一方、中国移动通信联合会执行秘书长楼培德发布《对基于TMMB方案的手机电视准推荐性国标的几点技术质疑》，以下为楼培德文章全文：

　　据了解目前国标委准备将手机电视标准TMMB作为推荐性国标予以颁布，我们手机产业界对这个推荐标准仍持有异议。

　　首先，此次国标评选的测试方案很不合理，几家参评方案在测试频率、调制方式及信道编码码率等方面均不同，完全没有可比性。合理的评测应该分别给出每个系统的全部选项组合，然后挑出编码效率相近的选项组合进行比较，即尽可能在相同、相近的条件下进行测试比较。而且令人感到惊奇的是，国标国家标准(征求意见稿)编制说明中和TMMB标准进行数据对比的对象既不是同台竞技的国内其他候选标准DMMB、CDMB，也不是广电总局的CMMB，而是根本就没有来参加竞技比赛的欧洲DVB-H。

　　第二，据我们了解，参加本次国标评议和评审的专家，很多不是技术专家，更不是广播电视方面的技术专家，在这种情况下评审出的标准，很难保证其在广播电视技术领域里的权威性和科学性。

　　第三，在关键的知识产权问题方面，TMMB在有关方面仅强调制定手机电视信道标准的巧妙帮助下，表面上成功地回避了专利问题，确实以DAB信道技术为基础的TMMB仅从信道技术分析在中国是已没有专利问题，有关方面也出具了证明材料。但TMMB一旦兼容构架在DAB技术基础之上韩国TDMB技术，则手机电视标准系统整体上仍有大量专利费问题，而TMMB标准以自已只是信道标准为由故意视而不见。因TMMB目前所声称的产业化优势、与DAB/DMB各种标准的兼容优势等，都是建立在韩国TDMB基础上的，推广TMMB标准其实质就是打着国标的名义，为韩国的TDMB标准及产品开路。

　　第四，即便在不合理的测试条件下，这次国标实验室测试数据也不能得出TMMB具备优势的结论。而且，其测试结果及标准文本仍存在诸多问题。TMMB主业务信道采用了两种子信道调制技术，即DQPSK(DAB信道)和8DPSK， 而TMMB“拿数据说话”而获胜的理由居然是在许多不对等比较条件下取得的。例如，TMMB仅因其8DPSK模式下的频谱利用率比DQPSK模式下的DAB和DMMB的高，而完全不顾此模式下TMMB其它重要技术性能指标的严重劣化以及其同在DQPSK模式下的净频谱利用率实际更低，就声称其TMMB的频谱利用率高，这显然有悖于国标制定的科学性和严肃性，而事实上，在中国广电部门是不会使用8DPSK工作模式的。

　　我们经过深入研究，对TMMB标准提出如下几点技术质疑。

　　1、有关频谱利用率问题

　　TMMB采用了DQPSK(DAB信道)和8DPSK两种不同信道调制技术。其频谱利用率就必须在此二种模式下分别进行讨论。

　　当TMMB系统在DQPSK调制技术条件下工作时，TMMB的有效调制效率实际上比DAB和DMMB更低，也就是说TMMB的频谱利用率比DAB和DMMB低，与此同时，TMMB载噪比门限性能指标比DMMB的相比劣化更达3.6dB！

　　换句话说，在DQPSK模式下，使用同样2MHz带宽的信道，TMMB系统要比DAB和DMMB系统传输的数据量少，同时，在任何相同的接收地点，TMMB接收终端载噪比门限性能要比DMMB的要差3.6dB，也就是说，在不考虑接收终端其它方面的差异情况下，TMMB手机电视终端要与DMMB终端获得相同的接收效果，TMMB系统发射功率必须比DMMB的发射功率高一倍以上才行。或者说，在此模式下，TMMB的组网覆盖效率比DMMB要低一倍以上。

　　我们知道，对无线系统而言，频谱利用率和接收终端载噪比门限始终是一对相互矛盾的两个重要指标。而在DQPSK的情况下，TMMB系统在此两项指标上同时要比DAB系统和DMMB系统差的事实表明，TMMB在此频谱利用率和载噪比门限的设计思想方面存在缺陷。

　　当TMMB系统在8DPSK调制技术条件下工作时，由于