也就是说，在8DPSK模式下，使用同样2MHz带宽的信道，TMMB系统虽要比DAB和DMMB系统传输的数据量多一些，但这是在严重损失其系统载噪比门限这一重要技术性能指标而获得的。在此模式下，TMMB即使在采用LDPC(增加系统复杂度)的情况下，在任何相同的接收地点，在不考虑接收终端其它方面的差异情况下，为了保证TMMB手机电视终端要与DMMB终端获得相同的接收效果，TMMB系统发射功率必须比DMMB的发射功率高几倍才行，否则，TMMB终端接收效果就会差很多。这表明，为了保证取得相同的覆盖效果，在此模式下，TMMB标准系统的组网成本要比DMMB系统高出许多倍，甚至是不可行的。考虑到此模式的产业化的不成熟性，此技术模式就像在汽车上加一个“豪华镶金”的备胎，在实际应用中，很难被应用，甚至可能永远不会被应用，而成为一道可看而不可用的风景！

　　TMMB、DMMB和CMMB都采用了OFDM及LDPC这些近代的无线信道编码技术，在相同调制方式条件下，应具有相似的性能。TMMB显出劣势是由于TMMB标准采用了差分调制技术，虽然减小了芯片某些部分的复杂度和降低功耗；作为代价，在载噪比门限方面，TMMB比较采用相干调制技术(采用导频模式)的DMMB，CMMB，有2dB -3dB左右的性能差距，彰显了其系统设计之缺陷。

　　2、有关最高移动速度问题

　　众所周知，多普勒频移△F = V/C*Fc，TMMB 8DPSK在动态多径信道下的最大移动速度指标应该跟DAB和DMMB都在相同载波频率条件下才能比较。在此条件下，TMMB相对DMMB DQPSK则并不具备优势；相对DAB DQPSK调制技术，TMMB 8DPSK则其指标因采用高阶调制导致多普勒频移△F受限较大，最大移动速度V比DAB差。

　　因此，TMMB声称最高移动速度590km/h的指标是没有合理比较对象的情况下取得的。

　　3、有关解调芯片功耗问题

　　在准推荐标准文本中，TMMB手机电视专用解调芯片功耗低至31Mw，但是根据我们组织业内专家研判，该指标在目前的水平下只可能是在采用DQPSK调制和卷积码级联RS码方案信道编码情况(即TDMB的工作模式)下实现，而不可能是在准推荐标准文本中所提到的8DPSK加LDPC工作模式下实现的。因此，在准标准文本中，以此低功耗值来当作8DPSK和LDPC工作模式下时的功耗值是不严肃的。

　　4、有关产业化成熟度问题

　　准推荐标准文本表明TMMB整个系统设备都已研发完毕，所涉及的主要设备全部达到产业化水平。我们研判该产业化是在TDMB的工作模式下实现的，而不可能是在准推荐标准文本中所提到的8DPSK加LDPC工作模式下实现的。后者的产业化成熟尚需相当的时间。

　　因此，在目前情况下，大力推动准国标的应用和实施就意味着替韩国标准TDMB 鸣锣开道。

　　另外，中国手机制造企业特别关心的一个问题是，今后在办理TMMB手机电视入网许可证时，手机终端是要求只支持一种DQPSK调制方案呢，还是要求同时支持DQPSK和8DPSK两种调制方案呢？ 如果是前者，就意味着韩国标准TDMB是可以合法入网的；如果是后者，这意味着大大提高手机制造企业的成本，形同是在滥用国家公共行政权力，掠夺和浪费人民和国家财产。

　　5、有关兼容TDMB问题

　　准推荐标准文本表明TMMB在发射端和接收端都具备兼容性强的特点。我们认为，任何国标发射设备“兼容”其他国家的发射制式于逻辑上是不通的；在收端的“多制式兼容性”也只是终端制造商的多样化的市场