在听证会上，24位代表中，大部分代表对数字公司的申请报告表示理解，完全赞成调价方案。但他们都强调说，数字电视具有公益性的一面，必须充分考虑到低收入群体和困难家庭的情况，要给予更多的关注，继续实行优惠和免费政策，满足精神文化生活层面的需求。

    【声音一】——消费者代表马震俊认为：提价可以且是应该的，华数数字电视公司三年来一直处于亏本经营，“并不像我们本来猜想的这样，有巨大垄断利润”。收费从原来的14元提升到22元，幅度的确是比较大，但是与其他城市相比，还是处于低水平的。

    他也提出了一些建议：在提价的同时，服务应该相应地跟进，目前的数字电视营业网点不足，这对于老年人的缴费等非常不方便。提价后所取得的利润要用来提高服务质量。

    【声音二】——浙江工商大学经济学院教授王传维表示，提价幅度虽大，但可以接受此次费用调整。华数公司提出的申请方案是客观的，透明度较高的。但是，要注意对老年群体进行优惠措施。

    王传维说，提价后其他服务也要提高，以往数字电视有电视突然卡住，声音动画面不动的现象出现，希望公司可以保证今后接收正常。数字电视公司要把追求来的利润用于回报社会，提高服务。

    【声音三】——杭州市政协代表张少华认为，同意此次定价。不过他也提出一个建议，今后如果数字电视能盈利了，还可以降价。或者对用户进行分类，按需求来收费。“不妨进行菜单式收费，杭州一些老人，实际需要的也只有几个节目。对于这些人来说，价格应当相对低一些。而对于电视节目需求多的人，价格还可以定高些。”

    代表中，也有部分代表表示，同意提价，但是幅度过大，建议提价到19元-20元/月。

    【声音四】——市民政局代表王瑞璋认为，此次调整幅度过大，考虑到低收入家庭的经济和心理承受能力，建议将调整幅度控制在30%以内。对于副终端免费两个倒是太多，建议免费一个。

    【声音五】——市消费者协会姜莉莉说，根据在部分消费者中的调查，最好能控制在20元左右，同时要提高服务质量。

    1位代表表示，建议副终端实行翻倍收费。

    【声音六】——消费者代表颜鹂说，赞同22元的定价。同时，她提出，副终端的收费不应定得这么低，这其实是资源浪费。“一般家庭用两个终端足够，因此没有必要设两个免费副终端。应该对于别墅、排屋等住宅超大的用户实行副终端梯级收费制度，这些费用用来补贴低保、困难家庭。”

    1位代表表示，不应该提价，应该降价到10元。

    【声音七】——消费者代表李同星认为，原来14元的收费应该降为10元。要考虑老年人的承受能力。不应该把大部分费用分摊到百姓头上。